El pasado viernes 27 de junio la Gerencia de la Universidad envió una nota informativa sobre la que queremos hacer las siguientes puntualizaciones:
- 1. Convocatoria de Ayudas al Estudio 2014/15:
Este año la Comisión de Ayudas al Estudio tuvo que reunirse en varias ocasiones para cerrar la concesión de ayudas del presente curso y decidir las condiciones de la convocatoria para el próximo. Como sabéis, por circulares de otras Secciones Sindicales, la Gerencia propuso 2 modelos a elegir, el que se aplicó este año y volverá a aplicarse el que viene, en el que se abona el importe de la ayuda después de resueltas las becas del MEC (mes de junio) y obliga al personal a pagar el importe total de la matrícula sin haber recibido ninguna ayuda, y otro, siguiendo el modelo de años anteriores, que no precisaba adelantar el pago de la matrícula a la recepción de la ayuda, pero no garantizaba el reparto íntegro del dinero ya que el importe de la ayuda ahorrado por la concesión de las becas MEC, al ser posterior al pago del primer cálculo de reparto teniendo en cuenta todas las peticiones, quedaba como remanente sin repartir.
CCOO planteó en estas reuniones una propuesta alternativa que consideramos recogía lo mejor de cada una de las anteriores, consistente en realizar un primer reparto provisional, antes de fin de año, teniendo en cuenta todas las solicitudes, incluso las pendientes de beca. De esta forma, los solicitantes que presentasen toda la documentación inicialmente por no tener pendiente concesión de beca cobrarían como adelanto casi el importe total de la ayuda antes de realizar el pago de matrícula. La liquidación total de la ayuda se haría una vez resueltas las becas MEC. En este momento, los compañeros/as que hubiesen cobrado el adelanto recibirían la diferencia entre el importe provisional percibido y el definitivo y el resto de compañeros/as el importe definitivo, garantizándose así el reparto total sin remanentes del importe de las Ayudas. La Gerencia se negó a considerar nuestra propuesta aduciendo unas razones de complicación que no compartimos en absoluto. Por ello, nuestros representantes se abstuvieron en la votación de propuesta de convocatoria de ayudas para el curso 2014/15.
Respecto al retraso en la publicación de la convocatoria, CCOO se opuso, presentando su postura en un voto particular motivado para añadir al acta de la reunión, que adjuntamos para vuestro conocimiento. Finalmente el retraso en la publicación de convocatoria no llegó a 2015, aunque lamentamos que no se mantenga en el mes de julio como ha sido siempre, para que todo el personal tenga la convocatoria a la vista cuando va a decidir qué matrícula puede afrontar.
- 2. Carrera Profesional.
El 4 de junio, en una reunión de la Junta de Funcionarios y el Comité de Empresa con los Vicerrectores de Profesorado y Planificación Económica, el Secretario General, la Gerente y la Vicegerente de Recursos Humanos, nos comunicaron la intención de la Universidad de reconocer el segundo tramo de la carrera profesional a aquellos/as funcionarios/as que acreditasen 20 o 25 años en el mismo Cuerpo o Escala en aplicación de sentencias judiciales, y presentó un calendario de pagos a 2 años para el abono de los atrasos; en una reunión en la que además se anunció inicialmente la ejecución de la sentención del conflicto colectivo del personal laboral que suponía también el abono de atrasos en 2 años.
En la Mesa de Negociación celebrada el 19 de junio nos reiteraron su intención de extender la sentencia favorable de carrera profesional para los funcionarios, anunciando a todo el PAS en la nota informativa del pasado viernes la aplicación de la sentencia favorable a todos los funcionarios, y además el pago total, atrasos incluidos, en 2014; sin que consigamos entender qué sentido tiene el criterio utilizado para establecer el orden para el reconocimiento y el pago del segundo tramo de la carrera profesional aplicando el resultado de un sorteo realizado por la Administración General del Estado para determinar el orden de actuación de los aspirantes en las pruebas selectivas de funcionariado que se celebren durante el año.
CCOO quiere dejar patente su desacuerdo en que los años de servicio a considerar para este reconocimiento sean en el mismo Cuerpo o Escala, ya que esto no se corresponde a lo firmado ni lo recogido en la DT 3ª que exigía únicamente que fuesen años en la Universidad de Oviedo, lo que obliga nuevamente a trabajadores de esta Universidad a acudir a los tribunales para reconocer sus derechos.
En cuanto al personal laboral, la Gerencia parece olvidar que ya se han dictado el mismo número de sentencias favorables que en funcionarios y ninguna desfavorable. Esta sentencia favorable, de fecha 30 de mayo, que ya fue difundida por otro sindicato, reconoce este derecho a un trabajador del PAS laboral. ¿Cuál es el motivo entonces de no extender los efectos también en el caso de los laborales?
Resulta paradójico que haya que esperar a más sentencias (que evidentemente requieren más juicios) para evitar más juicios, tal como se indica en la nota informativa de la Gerencia. ¿Serán bastantes las 10 que llevan ya perdidas en las bolsas de empleo de funcionarios?
- 3. Concurso de Méritos para funcionarios
El 19 de junio la Gerencia ya nos INFORMÓ de su intención de convocar este concurso, que ahora anuncia. Consideramos que deberían convocarse todos los puestos vacantes, no solo unos pocos, y que se diferencie entre puestos base de nivel 18 y 16 a la hora de hablar de amortizaciones, ya que la supresión de puestos base 18 sin que previamente sean ofertados en concurso de méritos supone un grave perjuicio a aquéllos funcionarios/as que ocupan uno de los 82 puestos de nivel 16 de la RPT.
Confiamos además en que la superación de dificultades para convocar concursos se aplique también a la plantilla de personal laboral y que ello redunde en ocupar las vacantes mediante traslados y concurso-oposición restringidos, que parecen la única vía de mejora económica de este personal en una situación de recortes como la actual que ha perjudicado enormemente también a este colectivo.
- 4. Concurso Específico para puestos de Jefe de Sección, Administración y Jefe de Servicio.
Tras hacer caso omiso a los avisos que desde la Junta de Personal y la Mesa de Negociación se hicieron a la Gerencia sobre las numerosas sentencias existentes contrarias a la utilización del sistema de libre designación para la cobertura de puestos, la Universidad vuelve a recibir otra sentencia desfavorable, en este caso por la provisión mediante el sistema de libre designación de un puesto de Jefe de Servicio..
Ahora la Gerencia empieza a plantear un modelo de provisión de puestos (concurso específico) con el que creemos que se pretende conseguir los mismos efectos que con la libre designación, afectando a puestos de niveles inferiores a las Jefaturas de Servicio -Jefes de Sección y de Administradores de Centro.
Se pretende utilizar un sistema que impedirá a muchos funcionarios/as progresar en su carrera profesional con un argumento vacuo, paternalista e insultante tal cual es sembrar la duda irracional de que los funcionarios son por definición incompetentes para el desempeño de un puesto. La mayoría de funcionarios que han accedido a sus puestos, sean de nuevo ingreso, promoción interna o por concurso, con la colaboración de sus compañeros/as se han adaptado perfectamente a su nuevo cometido, gracias a su propia iniciativa y su capacidad, de la que ahora parece dudar la Gerencia. Si la Administración considera que los funcionarios que concursan a un nuevo puesto tienen alguna carencia formativa, lo que debería hacer es facilitar esta formación, en lugar de poner zancadillas a su carrera profesional.
Con estas dos propuestas de concurso, la Gerencia incumple nuevamente el Acuerdo 2011-15 en el que se había pactado concursos de méritos anuales cuyas bases serían acordadas en la Mesa de Negociación tomando como punto de partida las bases del último concurso que se recogen en el propio Acuerdo.
- 5. Abono de la parte proporcional de la paga extraordinaria suprimida en diciembre de 2012
Ya que la Gerencia manifiesta la obviedad de que devolverá estas cantidades, consideramos que podría haber ido un poco más allá y comprometerse algo más. Por ejemplo, asumiendo la devolución del derecho a los canosos que se están reclamando también vía judicial y no requiere fondos del Principado.
Echamos de menos, una vez más, la referencia al personal laboral, que fue el primero en sufrir estos descuentos. Al percibir 15 mensualidades se le aplicó el descuento de bastante más que la paga de Navidad y sin esperar a Navidad. A la hora de descontar la Universidad aplicó a este personal puntualmente y sin aviso previo los descuentos desde Agosto, sin embargo a la hora de devolver no se acuerda de los que fueron los primeros esquilmados. Exigimos cuando menos una explicación.
- 6. Inaplicación de la sentencia favorable al Conflicto colectivo interpuesto por CCOO y CSI: Complemento de homologación del PAS y complemento del doctor del PDI laboral.
En este caso hacemos referencia más bien a lo silenciado, en el sentido de que nos parece SORPRENDENTE que después de tratar tantos temas y enviar a todo el PAS dicha nota, no haya una sola referencia al pago del complemento de homologación en la paga extra del PAS laboral ni del complemento de doctor en el caso del PDI laboral. Más cuando la sentencia favorable a nuestra demanda provocó que el 4 de junio la Universidad se comprometiese inicialmente a incluir estos complementos a partir de la nómina de Junio y a pagar los atrasos en 2 años. Intención de la que se desdijo 15 días más tarde en una reunión de la Mesa, convocada por la Gerencia con sólo 2 días de antelación y a sabiendas del problema de asistencia en esa fecha de los dos sindicatos que habían interpuesto y ganado la demanda (porque además pedimos cambio de fecha debido a ocupaciones ineludibles e incompatibles con la asistencia a dicha reunión: reuniones previamente fijadas, viajes, vacaciones, exámenes, oposiciones…), y por lo que sólo pudo asistir 1 representante del PAS laboral de CCOO y ninguno de CSI al negarse al cambio de fecha. Llegada la nómina de Junio vemos que, efectivamente, al PDI no se le ha pagado el complemento de doctor y en la paga extra no se ha incluido el complemento de homologación del PAS.
Esta actitud no puede más que justificar plenamente y agravar aún más nuestra desconfianza en los representantes de la Institución y en su intención negociadora. Ya el 4 de junio, se nos ocultó hasta mediada la reunión a la que se nos había convocado para negociar los pagos, que la Universidad había iniciado el procedimiento para presentar recurso de casación contra la sentencia.
¿Qué intenciones tiene la Universidad para con su personal laboral cuando la Gerencia le envía una nota informativa a la que le dedica 4 líneas, en las que además obvia cualquier reconocimiento, y ni siquiera trata un tema tan grave como es el INCUMPLIMIENTO DEL CONVENIO COLECTIVO tal como ha reconocido el Tribunal Superior de Justicia.
Ante la gravedad de la situación, CCOO junto con la CSI, como codemandantes del conflicto colectivo, hemos denunciado ya a través de nuestros servicios jurídicos al Tribunal Superior de Justicia el incumplimiento por parte de la Universidad de la sentencia del 16 de mayo, donde se reconoce el derecho del PAS laboral a que el complemento de homologación le sea incluido en su salario base (y por tanto en todas las pagas extra) y a que al PDI laboral con derecho al complemento de doctor le sea reconocido y abonado, en ambos casos con fecha de reconocimiento desde junio de 2010. Además, hemos solicitado a la Gerencia permiso para convocar una Asamblea de Personal Laboral la próxima semana, en la que os informaremos puntualmente de este y otros temas de interés para el colectivo.