El pasado viernes, 12 de diciembre, la Gerencia nos hizo llegar su propuesta de modificación de la RPT motivada y con justificación económica, convocándonos para el martes, 16 de diciembre para su discusión. La reunión del martes terminó sin ningún cambio en la propuesta, emplazándonos para hoy, jueves, 18 de diciembre, para una última reunión en la que se sometería dicha propuesta a votación. En la reunión de hoy la Gerencia introdujo ligeras modificaciones según lo discutido el día anterior, pero sustancialmente no cambiaron su propuesta.
CCOO presentó en la Mesa su voto particular negativo, motivado, que adjuntamos a este escrito para vuestro conocimiento, explicando los muchos perjuicios que a nuestro juicio va a suponer esta nueva RPT, de la que ponemos en duda su oportunidad. Hemos añadido en el adjunto, en azul, algunas aclaraciones al voto particular entregado en la Mesa, teniendo en cuenta algunos cambios introducidos hoy mismo por Gerencia a su propuesta.
Finalmente el resultado de la votación en el día de hoy fue: CCOO, ACUO y UGT votaron NO a la modificación de RPT propuesta y sólo SIPU dio su voto afirmativo. El delegado independiente no asistió a la reunión.
La GERENCIA HA DADO POR CERRADA LA NEGOCIACIÓN Y ENVIARÁ SU PROPUESTA AL COMITÉ DE EMPRESA PARA SU INFORME.
VOTO PARTICULAR:
Ante la propuesta presentada por Gerencia, CCOO considera que dicha modificación supone:
1.- LA REDUCCIÓN DE LA RPT EN 13 PUESTOS DE TRABAJO:
Se AMORTIZAN 36 PUESTOS (11 para cumplir con las tasas de reposición de 2013 y 2014 y 25 más para compensar nuevas dotaciones) Y SE CREAN 23 puestos nuevos. En resumen, seguimos perdiendo puestos de trabajo, en esta RPT, 13 PUESTOS (23-36).
2.- PÉRDIDA DE MASA SALARIAL :
Las amortizaciones y cambios propuestos suponen una REDUCCIÓN EN LA PREVISIÓN DE GASTO EN LA NUEVA RPT DE MÁS DE 200.000 €
3.- DOTACIÓN DE COMPLEMENTOS SÓLO PARA 18 PLAZAS DE LA VIGENTE RPT. Siendo más de un 30% a plazas VACANTES (4 OCUPADAS TEMPORALMENTE Y 2 SIN HABERSE CONVOCADO NUNCA).
Serían estos:
COMPLEMENTO Y Nº PLAZAS:
Peligrosidad, toxicidad y/o penosidad: 10 (1)
Disponibilidad :3 (2)
Informática: 3 (3)
Jornada partida: 3 (4)
(1) De los complementos de peligrosidad asignados a 10 plazas:
– A una de ellas le ha sido concedido por Resolución del Rector 84/2012, el 23 de abril de 2012.
-A otra se le asigna además el de jornada partida.
– Otra se asigna a un puesto que tenía previamente el de informática y se le mantienen los 2.
– Otras 3 cor0responden a plazas vacantes ocupadas temporalmente.
(2) De estas 3 disponibilidades:
– Dos de ellas son disponibilidades mínimas, y una de estas se asigna a una vacante ocupada por personal temporal.
-Otra es la ampliación de la disponibilidad de min a max. (eliminando c. mañana y tarde).
(3) De las 3 plazas con complemento de informática, 2 son plazas vacantes sin ocupar.
(4) De estas 3 plazas con jornada partida:
– A una se cambia la turnicidad por jornada partida.
– A otra se le dota además con complemento de toxicidad.
Para la concesión de complementos no se ha abierto un plazo para presentar propuestas y/o correcciones tal como habíamos propuesto desde CCOO, de acuerdo con el Reglamento negociado y aprobado en la Mesa de PAS laboral en 2012. Tampoco se ha posibilitado estudiar en la Mesa las solicitudes que varios trabajadores habían hecho llegar al Comité y a Gerencia.
4.- DOTACIÓN DE COMPLEMENTOS PARA 22 DE LOS 23 NUEVOS PUESTOS sin compromiso de convocatoria:
4 plazas grupo I:
-1 puesto con JORNADA PARTIDA
-2 puestos con complementos de TOXICIDAD Y JORNADA PARTIDA
-1 puesto sin complementos
5 plazas grupo II:
– 1 puesto con JORNADA PARTIDA
-2 puestos con complementos de TOXICIDAD Y JORNADA PARTIDA
-2 puestos con complemento de INFORMÁTICA Y TOXICIDAD
7 plazas grupo III:
– 1 puesto con complementos de TOXICIDAD Y JORNADA PARTIDA
-1 puesto con complemento de TOXICIDAD Y TURNICIDAD
-1 puesto con complemento de TOXICIDAD
-4 puestos con complemento de TURNICIDAD
7 plazas grupo IV:
– 7 puestos con complemento de TURNICIDAD
No tenemos ninguna garantía de que estos puestos vayan realmente a suponer promoción ni beneficiar a nadie, dado que no hay ningún compromiso de fecha de convocatoria y no existe una oferta de empleo anual en nuestra Universidad. Son ya muchas las plazas, especialmente las mejor dotadas económicamente, que estando previstas en la RPT desde hace años no han sido nunca convocadas (como ejemplo las 2 plazas existentes desde hace años que siguen vacantes y que se dotan de complemento de informática sin haberse convocado nunca). Por ello, pedimos un compromiso formal de Gerencia para convocar en breve tanto estas como las vacantes que todavía están sin convocar en la RPT si es que realmente se precisan y si no, que el coste que suponen se invierta realmente en pagar al personal que nuestra Universidad necesita, y no constituya una masa salarial ficticia.
5.- INCLUSIÓN DE RESTRICCIONES DE ACCESO PARA PLAZAS YA EXISTENTES Y PARA LAS DE NUEVA CREACIÓN:
*Se pretende incluir en el apartado de observaciones de la RPT perfiles de titulación que restringen el acceso a 7 de las plazas de nueva creación (todas las de grupo I y más de la mitad de las del grupo II). Se modifica además el apartado de observaciones en 2 plazas ya dotadas en Innovación, restringiendo asimismo su acceso.
En ningún caso ello va unido a una clara exigencia de funciones justificativa. Además las restricciones al acceso son tan estrictas que llegan al absurdo, vulnerando el derecho de personas suficientemente preparadas a dichos puestos. Sirva sólo como uno de los ejemplos posibles el caso de estas 2 plazas ya dotadas con anterioridad, relacionadas con labores informáticas; se pretende incluir en observaciones la exigencia de titulación ingeniero en informática, pero no se presenta una lista de funciones que justifique esta restricción. Obviando además que existen otras titulaciones, como licenciatura en informática, perfectamente válidas, por no hablar de cualquier otra de perfil técnico (Física, otras ingenierías…) que junto con la experiencia profesional podrían acreditar una preparación adecuada a las funciones del puesto.
* En este punto se han introducido algunas modificaciones en el día de hoy, de tal modo que unas plazas se perfilan en el apartado de observaciones y otras en la propia denominación del puesto
6.– FALTA DE CRITERIO EN LA DEFINICIÓN DE PUESTOS, PERFILES, COMPENSACIÓN DE CAMBIOS DE DESTINO O DE CONDICIONES DE TRABAJO…
Mientras unos puestos se definen de forma genérica (titulado superior, diplomado, técnico de laboratorio…) otros similares son “apellidados”, sin ningún tipo de motivación, con una coletilla que bloquea las posibilidades de traslado desde o hacia estas plazas.
Hay dos plazas que se dotaron en la anterior modificación de RPT como grupo I, y que se bajan ahora de categoría a grupo II sin haber salido a concurso. Una de estas plazas es similar a otra ya dotada en la RPT, que siendo actualmente considerada grupo II su titular ha reclamado judicialmente su derecho a ser considerada de grupo I, dados los requisitos de acceso, y tiene fecha de juicio el próximo mes. Parecería lo más oportuno esperar a que se fallase dicho juicio antes de realizar una modificación que puede ser contraria a la sentencia que de allí salga. Más aún cuando falta menos de 1 mes para ello.
El apartado de observaciones que empezó sirviendo para aclaraciones del tipo del campus de destino, grado de disponibilidad de un puesto, o si tenía jornada partida en periodo de prácticas, se está convirtiendo en algunos casos en una vía de restringir en exceso el acceso. A nuestro juicio estos requisitos deberían perfilarse en las Convocatorias de las plazas sustentándose en todo caso en una clara definición de funciones que justifique debidamente las necesidades de nivel exigibles a los posibles candidatos.
POR TODO ELLO, SI LA PROPUESTA DE GERENCIA NO CAMBIA, NUESTRO VOTO ES NO