{"id":159,"date":"2021-04-22T09:44:35","date_gmt":"2021-04-22T07:44:35","guid":{"rendered":"https:\/\/www.unioviedo.es\/feijoopro\/?page_id=159"},"modified":"2021-04-23T10:02:54","modified_gmt":"2021-04-23T08:02:54","slug":"resumenes-abstracts","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/www.unioviedo.es\/feijoopro\/resumenes-abstracts\/","title":{"rendered":"Res\u00famenes \/ Abstracts"},"content":{"rendered":"\n

Michael Hickson: Pierre Bayle on Christian Intolerance<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n

While there has been much research devoted to Pierre Bayle on religious tolerance\u2014and for good reason\u2014there has been relatively little attention paid to Bayle\u2019s conception of religious\u00a0intolerance<\/em>.\u00a0\u00a0We have a vast literature on Bayle\u2019s solution, but little literature focused on the problem that the solution seeks to address.\u00a0\u00a0To be sure, all writers on Bayle on tolerance have something to say about the targets of Bayle\u2019s works on tolerance, but a survey of recent literature shows that there is little agreement over the precise location of the bullseye or bullseyes Bayle had in view.\u00a0\u00a0This may account for some of the recent disagreements among scholars over the nature, scope, and quality of Bayle\u2019s arguments for tolerance.\u00a0<\/p>\n\n\n\n

This paper will focus on the problem of Christian intolerance as it is presented by Bayle mainly in his\u00a0Commentaire philosophique<\/em>\u00a0(1686-88).\u00a0\u00a0While Bayle discusses many forms of intolerance, thereby leading readers of his works to focus on different problems, the main form of intolerance that Bayle presents and addresses in theCommentaire<\/em>\u00a0is what I will call the \u201cPersecutor\u2019s Mind.\u201d\u00a0\u00a0Bayle\u2019s focus from the outset of the\u00a0Commentaire<\/em>\u00a0is not so much a political or moral or theological or theoretical or structural problem, but rather a kind of illness that takes over individual minds.\u00a0\u00a0Bayle presents psychological, moral, and rational aspects of the Persecutor\u2019s Mind that lead individuals to persecute.\u00a0\u00a0Seen in this light, Bayle\u2019s works on tolerance have more in common with therapy than they do with theory: Bayle\u2019s goal is to treat and to cure the multifaceted illness of the Persecutor\u2019s Mind.<\/p>\n\n\n\n

M\u00f3nica Bolufer: La condici\u00f3n de las mujeres en el centro del debate sobre Ilustraci\u00f3n y catolicismo. A prop\u00f3sito de Feijoo<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n

En los \u00faltimos tiempos, el debate acerca de las relaciones entre Ilustraci\u00f3n y catolicismo se ha visto reactivado. Si hace tiempo ya que qued\u00f3 desterrada la idea de que la Ilustraci\u00f3n como proceso hist\u00f3rico implicar\u00eda necesariamente actitudes antirreligiosas, hoy se escuchan voces que afirman la existencia de una Ilustraci\u00f3n cat\u00f3lica que se habr\u00eda adelantado a la Ilustraci\u00f3n de\u00edsta, atea o protestante en su defensa de la igualdad no solo espiritual, sino tambi\u00e9n intelectual de los sexos. Esta discusi\u00f3n internacional ha prestado recientemente una mayor atenci\u00f3n al discurso de Feijoo y ha tendido a ver en \u00e9l, a veces de forma en exceso tajante, bien a un feminista\u00a0avant la lettre<\/em>, bien a un mero renovador del discurso sobre la necesaria sujeci\u00f3n de las mujeres. En esta ponencia, revisar\u00e9 el significado de su ensayo \u201cDefensa de las mujeres\u201d en el contexto de un siglo atravesado por el debate sobre el g\u00e9nero e indagar\u00e9 en el eco que alcanz\u00f3 en su \u00e9poca y m\u00e1s all\u00e1 en Europa y Am\u00e9rica y las m\u00faltiples formas en que fue le\u00eddo y apropiado.<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

Paolo Santori: Pantheism, Theodicy and the Birth of Political Economy<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n

This paper shows how theodicy, i.e., the answer to the question \u2018Being God almighty, why does He allow evil?\u2019 and pantheism influenced the first days of Political Economy. Pierre Bayle is the key author. He radicalized the \u2018Augustinian\u2019 Theodicy, according to which God allows evil because His providence harnesses individual evil actions towards good (public) outcomes. Bayle went even further, adopting a Manichean Theodicy: there are two Gods in a perpetual strife; the good obtained from moral evil can be explained as a deal between the Good and the Bad principle.  <\/p>\n\n\n\n

Bayle considered a priori<\/em> unacceptable Manicheism. Empirically, however, Manicheism seems better than Monotheism to explain the presence of moral evil: \u201cMan is wicked and miserable. Everybody is aware of this from what goes on within himself, and from the commerce<\/em> he is obliged to carry on with his neighbor. It suffices to have been alive for five or six years to be completely convinced of these two truths.\u201d (Bayle 1991, 146). <\/p>\n\n\n\n

The theodicy emerged from a Hobbesian state of nature:<\/p>\n\n\n\n

Zoroaster would go back to the time of chaos: this is a state with regard to his two principles much like what Thomas Hobbes calls the state of nature [\u2026] man was a wolf to man: everything belonged to the first who had it; no one was the master of anything except by force. In order to get out of this abyss each agreed to give up his rights to the whole so that he would be given the ownership of some part. They entered into agreements; war ceased. (Bayle 1991, p. 150).<\/p>\n\n\n\n

\u2018Each\u2019 stands for the two principles which came into agreement. From this perspective, God (good principle) can be truly justified since he is not the responsible for world\u2019s evil. \u201cWe clear him of any guilt on this score. We explain it without impeaching his goodness [\u2026] he could not obtain a better agreement from his adversary. His goodness went as far as it could. If he does not give us more good, it is because he cannot. Thus, we have nothing to complain about\u201d (Bayle 1991, 173). <\/p>\n\n\n\n

The stoic argument on which many theodicies are grounded \u2013 namely that the good can result from the evil \u2013 changed radically meaning in this perspective: <\/p>\n\n\n\n

And yet it must be acknowledged that they \u2013 the Stoics \u2013 were in the right in some respects: what is there, for instance, more useful thank luxury for the support of a great many families, who would starve, if great Lord and Ladies spent but little? Our Paulicians might argue this in order to prove this system of two principles. The bad, would they say, produced luxury; the good principle consented to it as a compensation for something good, which his adversary suffered him to produce, and besides he kept to himself the right to make some advantage of the evil production. But if he ad been alone, neither luxury nor any other vice had ever existed among men (Bayle 1739, 222). <\/p>\n\n\n\n

This passage resembles and anticipates the functioning of the invisible hand mechanism. Moreover, Mandeville\u2019s and Hume\u2019s idea on luxury both were highly influenced by Bayle. In Italy, Giambattista Vico opposed Bayle\u2019s theodicy, proposing his own version. My article will show to what extent 18th<\/sup> century economists and philosophers were influenced by these ideas.<\/p>\n\n\n\n

Ana Carmona: Las cristianas pasiones de la intolerancia en la obra de Bayle<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n

Il est connu que la tol\u00e9rance occupe une place essentielle dans la pens\u00e9e de Bayle, id\u00e9e \u00e0 laquelle il consacre notamment son Commentaire philosophique<\/em>, et le Suppl\u00e9ment <\/em>de celui-ci.<\/p>\n\n\n\n

Au-del\u00e0 des solides arguments philosophiques et moraux qui justifient la tol\u00e9rance chez Bayle, se pose la question d\u2019une r\u00e9alisation effective de la m\u00eame. La tol\u00e9rance, et la tol\u00e9rance telle que Bayle la pr\u00f4ne, est-elle possible ? Plusieurs critiques se sont attard\u00e9s sur les contradictions que les propres  arguments du philosophe posent \u00e0 la mat\u00e9rialisation effective de la tol\u00e9rance civile telle que Bayle la d\u00e9fend et dont la R\u00e9ponse aux questions d\u2019un provincial <\/em>est paradigmatique. Il est alors question notamment de la critique de la religion, dont les principes m\u00eames du christianisme emp\u00eachent cette tol\u00e9rance.<\/p>\n\n\n\n

Un des \u00e9l\u00e9ments cl\u00e9s pour aborder ce probl\u00e8me est l\u2019analyse des m\u00e9canismes mobilis\u00e9s par les religions dans les politiques d\u2019intol\u00e9rance. Les passions humaines jouent un r\u00f4le essentiel dans ces m\u00e9canismes en tant qu\u2019outil efficace \u00e0 la conversion, aussi fausse soit-elle. Elles constituent aussi l\u2019\u00e9l\u00e9ment qui nourrit l\u2019intol\u00e9rance \u00e0 travers le z\u00e8le exalt\u00e9 de ceux qui d\u00e9veloppent les pers\u00e9cutions. Et cela est vrai pour toutes les confessions : Bayle sera aussi critique avec le catholicisme, religion pers\u00e9cutrice des R\u00e9form\u00e9s en France, qu\u2019avec ces derniers.<\/p>\n\n\n\n

Si l\u2019intol\u00e9rance se fonde dans la mobilisation et l\u2019exaltation des passions d\u00e9velopp\u00e9es par le christianisme,  la tol\u00e9rance devrait, logiquement, se fonder dans le calme des passions. Ainsi, pour que la tol\u00e9rance puisse se mat\u00e9rialiser il semble n\u00e9cessaire de contrer la mobilisation des m\u00e9canismes passionnels pr\u00e9sents dans l\u2019intol\u00e9rance. Pourtant, les passions, naturelles aux hommes et ressorts principaux de leurs actions, ne peuvent pas dispara\u00eetre. Bayle laisse m\u00eame sous-entendre qu\u2019il serait possible un bon emploi des passions pour la tol\u00e9rance. Il avance certaines hypoth\u00e8ses sur la forme qu\u2019adopterait une soci\u00e9t\u00e9 tol\u00e9rante, et dans laquelle, ath\u00e9es et croyants \u2013 de diff\u00e9rentes religions \u2013 pourraient cohabiter pacifiquement, \u00e0 condition justement de garder en laisse les exaltations de l\u2019intol\u00e9rance.<\/p>\n\n\n\n

\u00c0 partir de ces consid\u00e9rations on s\u2019interrogera sur les pr\u00e9misses n\u00e9cessaires \u00e0 la r\u00e9alisation d\u2019une politique de tol\u00e9rance effective \u00e0 l\u2019\u00e9gard des passions humaines. <\/p>\n\n\n\n

La position adopt\u00e9e par les autorit\u00e9s civiles dans ce contexte se pr\u00e9sente comme essentielle, d\u2019autant plus que, dans la tol\u00e9rance pr\u00f4n\u00e9e par Bayle le conflit religieux ne dispara\u00eet pas, mais il n\u2019est pas second\u00e9 par le pouvoir civil qui passe \u00e0 \u00eatre l\u2019arbitre des conflits. Au-del\u00e0 de l\u2019absolutisme d\u00e9fendu par Bayle, on s\u2019interrogera sur le r\u00f4le qui doit \u00eatre jou\u00e9 \u2013 s\u2019il le doit \u2013  par les autorit\u00e9s civiles dans cette politique de tol\u00e9rance religieuse au sujet des passions. <\/p>\n\n\n\n

Est-il n\u00e9cessaire \u2013 et possible \u2013  de canaliser les sentiments des hommes dans le but de la tol\u00e9rance ou suffit-il de mettre une barri\u00e8re aux exc\u00e8s de la religion ? Peut-il exister, suite aux pr\u00e9misses de la tol\u00e9rance chez Bayle et aux limites que le propre philosophe pr\u00e9sente dans ses \u00e9crits ult\u00e9rieurs, quelque chose comme une \u00ab politique des passions \u00bb qui permettrait la tol\u00e9rance\u00bb ? <\/p>\n\n\n\n

Juli\u00e1n Arroyo Pomeda<\/strong>: La cr\u00edtica de la superstici\u00f3n en PD de Bayle<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n

Entre finales de noviembre y comienzos de diciembre de 1680 tuvo lugar la aparici\u00f3n de un cometa en el cielo de Par\u00eds, el Halley. Se trataba de una de las ocasiones singular\u00edsimas en las que se produc\u00eda una situaci\u00f3n de terror general, especialmente entre el pueblo. La credulidad e ignorancia imperante estimulaba el p\u00e1nico generalizado. Las gentes acud\u00edan en masa a los confesionarios para arrepentirse de sus pecados por pensar que Dios quer\u00eda castigarlos a causa de sus malas acciones, a trav\u00e9s de los cometas.<\/p>\n\n\n\n

Bayle ejerc\u00eda entonces como profesor de filosof\u00eda en la Academia protestante de Sed\u00e1n y no puede, desde su responsabilidad acad\u00e9mica, permanecer neutral, sin implicarse en lo que significa el acontecimiento. Conoce bien que la filosof\u00eda tiene como objetivo \u00fanico el descubrimiento de la verdad, y que el reto que se plantea es averiguar la verdad del hecho que tiene a la vista. Su respuesta tiene que ser la construcci\u00f3n de una perspectiva te\u00f3rica que explique el significado del cometa. Al mismo tiempo, podr\u00eda ejercer una pedagog\u00eda de car\u00e1cter ilustrado, liberando a los pueblos de temores supersticiosos y del sometimiento irracional, que no se fundamentan ni en la raz\u00f3n, ni en la experiencia. De este modo, el tejido social podr\u00eda empezar a organizarse desde los intereses humanos. El hombre se har\u00eda entonces cargo de la historia, dominada por los dioses, los misterios y tradiciones.<\/p>\n\n\n\n

La \u00fanica explicaci\u00f3n que cabe para los cometas se basa en las leyes naturales, seg\u00fan las luces filos\u00f3ficas, y, por ello, no se trata de presagios o signos con los que Dios castiga a los hombres, como era lo habitual todav\u00eda en la segunda mitad del siglo XVII. Carece de fundamento explicarlos mediante lo que han dicho los poetas, los historiadores y la tradici\u00f3n. Tampoco convencer\u00edan a los que los consideran presagios los principios filos\u00f3ficos.<\/p>\n\n\n\n

La creencia en prodigios y presagios se ha introducido en el cristianismo por procedencia pagana. Es la naturaleza la que est\u00e1 inclinada a todas estas formas propias de gentiles, de tal manera que actualmente, como escribe Bayle, \u00abestamos acostumbrados a encontrar misterio y presagio por todos los sitios\u00bb (PD<\/em>, secci\u00f3n XCIX). En principio, se trata de simples opiniones, que se han ido generalizando hasta convertirse en verdad, pero ni la antig\u00fcedad, ni la generalizaci\u00f3n pueden ser criterios cient\u00edficos de verdad.<\/p>\n\n\n\n

Antes que creyentes o ateos importa que los seres humanos sean cultivadores de la honestidad y la rectitud moral. Lo dem\u00e1s son perjuicios, que se ir\u00e1n de su disolviendo cuando consultemos a la experiencia. Bayle anticipa as\u00ed la Ilustraci\u00f3n que se consolidar\u00eda con fuerza durante el siglo XVIII. Al mismo tiempo, no deber\u00eda olvidarse que no todo ser\u00e1 luz, pues lo org\u00e1nico es igualmente parte de esa condici\u00f3n humana real. La casa de la raz\u00f3n tiene tambi\u00e9n sus penumbras, aunque, desde luego, no podamos ser m\u00e1s que ilustrados, \u00bfqu\u00e9 otra cosa podr\u00edamos hacer al respecto?<\/p>\n\n\n\n

Me propongo analizar la cuesti\u00f3n de la superstici\u00f3n en esta obra de Bayle.<\/p>\n\n\n\n

Eva Buddeberg: Pierre Bayle\u2019s feminism <\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n

Elisabeth Labrousse has pointed out that Bayle\u2019s image of women is relatively progressive. Thus, he emphasises that in principle women could also deliberate  reasonably, if only they had enjoyed an appropriate education. For in general, he claims that  differences between the sexes are due less to differences in nature but rather to their different  upbringings. David Wootton also recognises Bayle as a feminist and  relies in particular on his article on the French doctor Guy \u201cPatin\u201d in Bayle\u2019s Dictionary<\/em>, in which Bayle deals in detail with the socio-psychological reasons for abortions.  But to what extent does Bayle really represent a feminist position here? In my view, using the  issue of abortion as an example, Bayle mainly argues that most people are driven in their actions  not primarly by their conscience but by fear of losing social prestige. This is not measured by  moral standards, but mainly by social rules established by the church. Acting morally right thus  often plays only a subordinate role. Like the Church, Bayle also clearly judges abortion as  murder.  <\/p>\n\n\n\n

In contrast, in the feminist discourse of the 20th century, the normative conflict between the  protection of the child\u2019s right to life and the woman\u2019s right to self-determination is central. This  conflict, it is further argued, cannot be decided and judged from the outside, but only from the  participant perspective of the woman; women should therefore have a right to abortion.  <\/p>\n\n\n\n

Bayle\u2019s position on this question does not, therefore, initially coincide with common feminist  positions. Nevertheless, according to my thesis, Bayle\u2019s position can be described as feminist  insofar as he, first, does not consider women to be different beings with less moral power of  judgement, but morally equal \u2013 though also equally fallible, and, second, insofar as he outlines here that Christian rules judge the behavior of women and men unjustly differently. <\/p>\n\n\n\n

To support these theses, I will refer primarily to the analysis of Bayle\u2019s article on \u201cPatin\u201d. <\/em>In a  first step, I will work out that also Bayle considers the abortion question as an example of a  conflict of norms, however not that between the right to life and the right to self-determination but in between moral norms and norms of social prestige established by the church. In a second  step, I will relate Bayle\u2019s position here to other passages in which Bayle speaks about the  education of women and women as political subjects. All in all, I would like to conclude, this  attitude towards women is remarkably progressive, even compared to the statements of some so-called Enlightenment thinkers, and shows once again that the demand for equality between  the sexes did not develop in a linear fashion.  <\/p>\n\n\n\n

Joaqu\u00edn Castell\u00e1<\/strong>: La sombra siniestra de una piedad vana<\/em> <\/strong><\/p>\n\n\n\n

Me propongo abordar el firme prop\u00f3sito del Padre Feijoo de denunciar los prejuicios consentidos generalmente en el seno de la Iglesia que, auspiciados por \u201csacerdotes indiscretos\u201d, fomentan un \u201cculto indebido\u201d que incurre en manifiesta superstici\u00f3n. Guiado por un esp\u00edritu reformador exigente asume el compromiso con el hombre com\u00fan de encauzar su opini\u00f3n por la senda de las causas simples para el provecho p\u00fablico. Feijoo incide en la responsabilidad de hacer valer los dictados de los Concilios de la Iglesia en materia de milagros y posesiones endemoniadas por parte de las instancias clericales; y, de la experiencia debidamente fundada por parte de los hombres de raz\u00f3n. Pues considera que, atendiendo al Evangelio, nada se nos dice de que entonces fueran tantos los prodigios como lo fueron en los tiempos de Cristo; y que, atendiendo a la experiencia, le cabe constatar que son pocos y la mayor parte responden a causas naturales, por tanto, fingidos, cuando no inducidos. <\/p>\n\n\n\n

Nuestro estudio se centrar\u00e1 en dos planos: el escepticismo con que conviene mirar la multiplicidad de los milagros  y la circunspecci\u00f3n que debe observarse en materia de pose\u00eddos y demon\u00edacos. Siendo el punto clave el recurso al fomento de una mal entendida piedad que imprime un sello de silencio y consentimiento en estos asuntos por parte de la Iglesia para captar la ciega devoci\u00f3n del pueblo: \u201cun exceso de piedad que pica en superstici\u00f3n\u201d, nos dice. Porque Feijoo considera que la piedad que caracteriza a los verdaderos cristianos \u201ces aquella que se junta y hermana con la verdad\u201d, que todo lo dem\u00e1s es piedad vana que ensombrece el cr\u00e9dito de la religi\u00f3n y sus instituciones frente a los descre\u00eddos y herejes. Considera que lo propio ser\u00eda \u201cdepurar la hermosura de la religi\u00f3n de vanas cualidades\u201d y practicarla \u201csin sacar la piedad cristiana de sus l\u00edmites verdaderos\u201d. Destacamos la integridad moral que manifiesta nuestro autor en su af\u00e1n de que todo sacerdote contribuya al desenga\u00f1o de tales errores para cultivar entre la gente com\u00fan el verdadero sentido de la piedad y la moral cristiana, desde la posici\u00f3n de ascendencia que tienen sobre ellos. En definitiva, me ha interesado m\u00e1s centrarme en lo que nuestro autor considera como las buenas pr\u00e1cticas exigibles a las instancias clericales, que no en la indigente complacencia de un pueblo que llevado por su ignorancia se ve sumida en el enga\u00f1o. Teniendo el arrojo de reprochar el consentimiento silente que ampara a los \u201csacerdotes indiscretos\u201d por parte de las instituciones eclesi\u00e1sticas, Feijoo en sus cartas y discursos manifiesta un \u201camor heroico a la verdad\u201d por encima de cualquier autoridad que no sean las propias razones en que se fundamentan. <\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

Mar\u00eda Fern\u00e1ndez Abril: Feijoo ante el tema americano: conflictos y conciliaciones entre cristianismo y modernidad<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n

La cuesti\u00f3n americana en Feijoo se organiza en cuatro grandes temas \u2015el Descubrimiento y la Conquista de Am\u00e9rica, la Am\u00e9rica Precolombina, el orden virreinal y la naturaleza del continente\u2015 en cuyo tratamiento el Padre Maestro va conciliando la \u00f3ptica cristiana con la modernidad cient\u00edfica: desde la justificaci\u00f3n evang\u00e9lica de la Conquista, en di\u00e1logo con el criticismo hist\u00f3rico, hasta la propuesta de un paso terrestre entre Asia y Am\u00e9rica para el origen del hombre americano en oposici\u00f3n a las teor\u00edas preadamitas de Isaac de La Peyrere, pasando por la cr\u00edtica a la existencia de demonios en las explotaciones mineras americanas o la dimensi\u00f3n \u00e9tica en la concepci\u00f3n del indio, observada ya por Vicente Palacio Atard en su art\u00edculo \u00abFeijoo y los americanos\u00bb (Estudios Americanos. Revista de S\u00edntesis e Interpretaci\u00f3n<\/em>, xiii: 69-70, 1957, 335-348). La presente comunicaci\u00f3n pretende analizar estas tensiones y conciliaciones entre modernidad y religi\u00f3n en la perspectiva con la que Feijoo abord\u00f3 los diferentes asuntos americanos con el objetivo de comprobar en cu\u00e1les prima la dimensi\u00f3n cristiana y por qu\u00e9, en cu\u00e1les prevalece la experimental, y en cu\u00e1les se compaginan. <\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

Fernando Bahr: Feijoo, Bayle y el caso Savonarola <\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n

En el primer discurso del primer volumen de su Teatro cr\u00edtico universal<\/em>, que lleva por t\u00edtulo \u201cLa voz del pueblo\u201d, Feijoo se asombra de que el cultivado pueblo de la Rep\u00fablica Florentina haya tenido alguna vez por ciertas las revelaciones del dominico Girolamo Savonarola. \u201cNi haberle quemado en la plaza p\u00fablica de Florencia bast\u00f3 para desenga\u00f1ar a todos de sus imposturas\u201d, dice Feijoo, para quien aquellas supuestas revelaciones no eran m\u00e1s que \u201cconjeturas pol\u00edticas\u201d vinculadas a los contactos del fraile con la Corte de Francia. <\/p>\n\n\n\n

Estas consideraciones suscitaron muchas cr\u00edticas, y hasta se le dedic\u00f3 un impreso completo, de 58 p\u00e1ginas, titulado \u201cTertulia hist\u00f3rica y apolog\u00e9tica o examen cr\u00edtico donde se averigua en el chris\u00f2l de monumentos antiguos y escritores de mayor autoridad, lo que contra Fray Geronimo Savonarola escrive el R.mo P. Maestro Fray Benito Geronimo Feyjo\u00f3\u2026\u201d y firmado por \u201cel Doctor don Jaime Ardanaz y Centellas, professor de ambos derechos en la Universidad de Zaragoza\u201d. All\u00ed se dec\u00eda que todo lo que hab\u00eda afirmado Feijoo sobre Savonarola no era sino \u201cuna traducci\u00f3n de varias obras francesas\u201d, entre ellas \u201csu amartelado M. G. Naud\u00e8\u201d, el Journal de S\u00e7avans<\/em> y las M\u00e9moires de Tr\u00e9voux<\/em>. <\/p>\n\n\n\n

Feijoo, por su parte, en el \u201cPr\u00f3logo apolog\u00e9tico\u201d del tomo tercero (1729) del Teatro<\/em>, se defiende de tales acusaciones declarando, con cierto lujo de detalles, de donde habr\u00eda tomado su informaci\u00f3n. Todas, o en su mayor parte, provienen de autores contempor\u00e1neos a Savonarola: Johannes Nauclerus, Pierio Valeriano, Petrus Delphinus, Johannes Burchart, etc., etc. Todas, tambi\u00e9n, se encuentran con parecido detalle, no en Naud\u00e9, ni en Journal des S\u00e7avans<\/em>, ni en las M\u00e9moires de Tr\u00e9voux<\/em>, sino en el art\u00edculo \u201cSavonarola\u201d del Dictionnaire historique et critique <\/em>de Pierre Bayle.<\/p>\n\n\n\n

\u00c9ste ser\u00e1 el trabajo que proponemos para la presente ponencia: primero, desarrollar la similitud de fuentes y de pasajes elegidos por Bayle y por Feijoo en relaci\u00f3n con el caso Savonarola, similitud que muestra, una vez m\u00e1s, que el Dictionaire <\/em>de Bayle fue una de las principales referencias en los escritos hist\u00f3ricos de Feijoo, algo que sus cr\u00edticos contempor\u00e1neos pasaron con frecuencia por alto. Segundo, hacer ver c\u00f3mo, dentro de esa similitud, Bayle busca en principio como gu\u00eda para su interpretaci\u00f3n la de un autor neutral, Paolo Giovio, y termina reconociendo que es en las filas de la Iglesia Protestante donde Savonarola ha encontrado sus mayores adeptos. Feijoo, por su parte, justamente porque \u201clos herejes le veneran [a Savonarola] como un hombre celestial, y precursor de Lutero, por sus vehementes declamaciones contra la Corte de Roma\u201d aprecia m\u00e1s a quienes lo han criticado y mostrado sus falencias. En resumen, nos proponemos, por un lado, mostrar la interrelaci\u00f3n entre Bayle y Feijoo enfatizando el important\u00edsimo papel que cumpli\u00f3 el primero en cuanto a identificaci\u00f3n y difusi\u00f3n de fuentes eruditas, incluso del otro lado de los Pirineos; por el otro, nos interesa ver qu\u00e9 marcas hay en uno y otro autor de sus confesiones de origen en cuanto a la manera en que conciben y escriben la historia.<\/p>\n\n\n\n

Luis Ernesto Cruz Oca\u00f1a: La tensi\u00f3n entre Iglesia y ciencia a prop\u00f3sito de la muerte en Fray Benito Feijoo <\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n

Esta comunicaci\u00f3n ofrece un di\u00e1logo entre partes de la obra de Fray Benito Jer\u00f3nimo Feijoo, y la obra historiogr\u00e1fica de Philippe Ari\u00e9s en torno al tema de la muerte y las transformaciones que la sensibilidad ante esta tom\u00f3 en un contexto de transformaciones socio-hist\u00f3ricas y tensiones entre la Iglesia y la ciencia.<\/p>\n\n\n\n

Feijoo, en su lucha contra las supersticiones y su incursi\u00f3n en temas m\u00e9dicos, se tropieza con un asunto de relevancia en el contexto del reformismo borb\u00f3nico: la adecuada determinaci\u00f3n de la muerte y los enterramientos prematuros. Eso que Ari\u00e9s denominara en su obra El hombre ante la muerte<\/em>, el \u201cmuerto-vivo\u201d.<\/p>\n\n\n\n

En medio de magnos cambios en la sensibilidad ante la muerte que generaron su desacralizaci\u00f3n y su desplazamiento espacial, tal como demuestra el historiador franc\u00e9s, Feijoo manifiesta su preocupaci\u00f3n no \u201cpor las se\u00f1ales progn\u00f3sticas o antecedentes, sino de las diagn\u00f3sticas o coexistentes\u201d de la muerte. De este modo, en el Tomo V de su Teatro Cr\u00edtico Universal<\/em>, Discurso VI, \u201cSe\u00f1ales de muerte actual\u201d, de 1733, el fraile habla de lo inciertas y falibles que son dichas se\u00f1as, raz\u00f3n por la cual se pone en riesgo no s\u00f3lo la vida terrena de quien se clasifica como muerto cuando no lo est\u00e1, sino tambi\u00e9n la vida eterna de quien habiendo sido enterrado vivo, despierta en el sepulcro y, motivado por la desesperaci\u00f3n, incurre en pecados graves.<\/p>\n\n\n\n

Como muestra Ari\u00e9s, esta situaci\u00f3n era ya cotidiana, puesto que desde el siglo XVI y XVII se hab\u00edan reportado casos donde se manifestaban, a\u00fan para la medicina, los l\u00edmites ambiguos entre la vida y la muerte. Seg\u00fan el historiador franc\u00e9s, ser\u00e1 hacia 1740 cuando los m\u00e9dicos comenzar\u00e1n a denunciar esto, acusando a las autoridades que administran las sepulturas, esto es, el clero, de desembocar en dramas de diagn\u00f3sticos de muerte o enterramientos precipitados. Sin embargo, Feijoo, apenas en 1742, responde a los enterramientos prematuros, en la Carta 8 del Tomo I de sus Cartas eruditas, y curiosas<\/em>, se\u00f1alando que esto sucede, en muchos casos, no por ignorancia, sino por codicia por parte de los m\u00e9dicos, al no detenerse para una correcta exploraci\u00f3n de los cuerpos; adem\u00e1s de escudarse en \u201cel riesgo de putrefacci\u00f3n de los cuerpos y el da\u00f1o que de la infecci\u00f3n puede resultar a los vivos\u201d, cuando no existe un alto grado de nocividad en esperar dos o tres d\u00edas para proceder al enterramiento.<\/p>\n\n\n\n

Ubicado en esta tensi\u00f3n entre conocimiento y pr\u00e1ctica m\u00e9dica, y el quehacer propio de los sacerdotes, Feijoo termina sus escritos con una exhortaci\u00f3n a los \u00faltimos a no volverse sin dar absoluci\u00f3n a aquellos que, por errores de diagn\u00f3stico, son enterrados vivos y toman, en un acto desesperado, decisiones no basadas en el uso de la raz\u00f3n, pues qui\u00e9n podr\u00eda usarla correctamente si despertara dentro de un sepulcro. Siendo as\u00ed, tanto los sacerdotes como los m\u00e9dicos ten\u00edan mucho qu\u00e9 hacer en torno a la disoluci\u00f3n del dif\u00edcil problema del diagn\u00f3stico de muerte.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Michael Hickson: Pierre Bayle on Christian Intolerance While there has been much research devoted to Pierre Bayle on religious tolerance\u2014and for good reason\u2014there has been relatively little attention paid to Bayle\u2019s conception of religious\u00a0intolerance.\u00a0\u00a0We have a vast literature on Bayle\u2019s solution, but little literature focused on the problem that the solution seeks to address.\u00a0\u00a0To be … <\/p>\n

Continuar leyendo \u00abRes\u00famenes \/ Abstracts\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"parent":0,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"footnotes":""},"class_list":["post-159","page","type-page","status-publish","hentry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.unioviedo.es\/feijoopro\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/159","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.unioviedo.es\/feijoopro\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.unioviedo.es\/feijoopro\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.unioviedo.es\/feijoopro\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.unioviedo.es\/feijoopro\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=159"}],"version-history":[{"count":26,"href":"https:\/\/www.unioviedo.es\/feijoopro\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/159\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":204,"href":"https:\/\/www.unioviedo.es\/feijoopro\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/159\/revisions\/204"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.unioviedo.es\/feijoopro\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=159"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}